Document sans nom

Question n° 01.01

01.01.a - Voulez-vous d’autres séries que l’Islande en TZ ? Do you want other zones than Iceland in TZ ?

01.01.b - Si oui, quelles autres séries débattues en 2007? If yes, which ones will be debated in 2007?

Question n° 01.02

01.02.a - Met-on l’Islande en DZ ou en TZ ? Do we put Iceland in TZ ?

Olivier Dupeyroux said :"En ce qui me concerne, un tour global d'horizon serait le suivant :

5/ S'agissant des muletiers, pour ma part, je ne suis pas partisan d'en
conserver de trop. Exemple pour l'Islande, entreprendre un voyage conséquent
et coûteux pour trouver parfois difficilement des muletiers excentrés, dans
un état tellement aléatoire d'une année sur l'autre qu'un poussage
risquerait d'y être nécessaire par moment, ça n'est pas très excitant...

Helmuth Dekkers : " I've checked Island and you did a lot of good work! I think the suggested changes are OK for me. But I need to make a choice between Kleifaheidi or Halfdan.
To be able to make a good decision I would like to know a bit more about both climbs.

J'ai vérifié l'île et vous avez effectué beaucoup de bon travail ! Je pense que les changements suggérés sont OK pour moi. Mais je dois faire un choix entre Kleifaheidi ou Halfdan. Pour pouvoir prendre une bonne décision que je voudrais connaître un peu plus au sujet des deux élever.

1) Length /
Longeur
2) Height difference and average gradient /
Différence de taille et de gradient moyen
3) Maximum Gradient /
Gradient maximum
4) What are the criteria that the clims adhere to? / Qui sont les critères aux lesquels les clims adhèrent ?
a) Good surface? / Bonne surface ?
Both climbs seem to adhere to this. / Les deux élever semblent adhérer à ceci.
b) Mediatic? / Mediatic?
c) Difficulty (see points 1, 2 and 3) / (voir les points 1, 2 et 3)
d) Altitude ? / Altitude?

For suggesting a new climb, the rules as listed in the attachment you send to us indicate: positive characteristics, an extract of card, and a graph introducing at the very least percentages in kilometres.

Suggérant un nouvel élever, les règles comme énumérées dans l'attachement que vous nous envoyez indiquez : caractéristiques positives, un extrait de carte, et un graphique présentant pour le moins des pourcentages en kilomètres.

Could you please add this kind of information? / Pourriez-vous svp ajouter ce genre d'information ?

Regards / Amities, Helmuth"

Daniel Gobert answered : " Dear Helmuth,

We have a road-sign helping us for Kleifaheidi

Difference of level : 410m

Length : 12km

Max.% : 9%

Good surface !

We search on the web for the gradients.

We haven’t many informations about Halfdan.

Just that the pictures are coming from Eric Lucas, coming back from Iceland,
and show beautiful landscapes and cliffs.

Both are surfaced, none is mediatic, like everything in Iceland.

PS : Those precisions would be an obligation ONLY FOR THE suggestions « IN »
after 2007 (about the eventual very rare changes in the DZ).

For moving the TZ to DZ, it’s much a subject of dispatching, balance,…

Regards."

Helmuth answered : " Hello Daniel,

I feel that the obligation when a climb is suggested as in should also now be accompanied by the information as we will request for climbs that are suggested as "IN" after 2007. How else should we make a good comparison. I cannot do that based on just pictures I fear.

Regards, Helmuth"

Daniel Gobert said " NOT OBVIOUS / PAS EVIDENTS

GRAVELLED / SURFACED

1. To put Iceland, Austria and Hungary in TZ must give the opportunity
to delete many gravelled roads. For me, it’s good because, I’m not a fan of MTB. But it’s not universal. It’s there that the votation will be interesting. To put in DZ keeps gravelled roads in quantity, to put in TZ will delete gravelled roads.

Mettre l’Islande, l’Autriche et la Hongrie en TZ donnera l’occasion d’éliminer de nombreux muletiers. Pour moi, c’est bien parce je ne suis pas un fan du VTT mais ce n’est pas universel. C’est là que le vote sera intéressant. Mettre en DZ signifie conserver des muletiers en grande quantité, mettre en TZ en éliminera un bon nombre.

ORANGE : Si TZ : prend-t-on le changement suggéré : a) totalement – b) en partie – c) autre chose? If TZ, do we take the change suggested ? a) all - b) just a part of - c) something else ?

Question n° 02.01

02.01.a - Accepte-t-on que toute la Grande-Bretagne soit en DZ ? Oui ou non ? Do we agree that the whole Great-Britain will be in DZ ? Yes or No ?

02.01.b - Si non, quelles séries en TZ débattues en 2007 ? If not, which zones in TZ will be debated in 2007 ?

Olivier Dupeyroux said :"En ce qui me concerne, un tour global d'horizon serait le suivant :

2/ les ascensions des autres principaux pays européens, dans lesquels un
travail de fond a été fait au début par les GIO locaux (entre autre), puis
affiné au fil des ans, fait qu'aujourd'hui, on doit considérer ces zones
comme DZ.

Dans les 2 cas, nous ne pouvons plus avoir de surprises sur des ascensions
méconnues à ce point qu'il faille considérer une zone comme TZ, et le
maillage géographique est net et n'a pas à être remis en cause.

Daniel Gobert said " OBVIOUS / EVIDENTS

1. The zones 1 (but Iceland), 2, 3, 5, 6 (but Portugal) 7, 9 (but the last 3
underzones) and Slovenia are definitely DZ. Of course, we can always suggest something near and perhaps better in our heart just nearby, but well, those zones are approximatively for me without great reactions for the members.
The dispatching and the qualities of the climbs and of the roads are practically always excellent, and the balance between our three citeria seems to be very good.

Les zones 1 (sauf l’Islande), 2, 3 , 5, 6 (sauf le Portugal), 7, 9 (sauf les trois dernières sous-zones) et la Slovénie sont définitiement des DZ. Bien sûr, on pourrait toujours suggérer quelque chose de mieux dans notre cœur tout près mais bon, ces zones sont approximativement pour moi sans réactions manifestes de la part de nos membres. La répartition et la qualité des ascensions sont pratiquement excellentes, et l’équilibre entre nos trois critères semble très bon.

Question n° 03.01

03.01.a - Accepte-t-on que tout le Bénélux soit en DZ ? Oui ou non ? Do we agree that the whole Benelux will be in DZ ? Yes or No ?

03.01.b - Si non, quelles séries en TZ débattues en 2007 ? If not, which zones in TZ will be debated in 2007 ?

Olivier Dupeyroux said :"En ce qui me concerne, un tour global d'horizon serait le suivant :

1/ les ascensions les plus gravies par les membres se trouvent dans la zone
3, et dans l'arc Alpin, ces ascensions doivent être en DZ.

Daniel Gobert said " OBVIOUS / EVIDENTS

Question n° 04.01

webpage - here - ici

04.01.a - Met-on l’Allemagne complète en DZ ou en TZ ? Do we put the whole Germany in DZ or TZ ?

Though I am surprised that Germany needs so much rework.

I tend to agree with the reasoning that the dispatching is not so good and could be better.

Helmuth.

ORANGE : Si oui, a) changement proposé b) partie du changement proposé c) autre ? If yes, a) suggested change b) a part of – c) something else ?

04.01.b - Si non, quelles zones met-on en DZ et en TZ ? If not, which zones in DZ and which ones in TZ ?

Olivier Dupeyroux said :"En ce qui me concerne, un tour global d'horizon serait le suivant :

3/ cas particulier de l'Allemagne : nous avons la chance qu'Eric ait fait un
gros travail récemment sur ce pays, profitons-en ! Nous devrions donc
considérer la zone 4 entière en TZ pour procéder à un rééquilibrage des
zones géographiques et des difficultés en fonction notamment de ses
observations ramenées du terrain.

Daniel Gobert said " OBVIOUS / EVIDENTS

2. Germany and Greece must be TZ. Germany’s present listing is a real disaster for me, looking the map. Greece’s present listing misses very great high spotlights, some « must » in this country.

L’Allemagne et la Grèce doivent être des TZ. La liste actuelle d’Allemagne est un désastre en regard avec la carte. La liste actuelle de Grèce loupe complètement de majestueux hauts lieux touristiques, incontournables dans ce pays.

Question n° 05.01

05.01.a - Accepte-t-on que toute la France soit en DZ ? Oui ou non ? Do we agree that the whole France will be in DZ ? Yes or No ?

05.02.b - Si non, quelles séries en TZ débattues en 2007 ? If not, which zones in TZ will be debated in 2007 ?

Daniel Gobert said " OBVIOUS / EVIDENTS

Question n° 06.01

06.01.a - Voulez-vous d‘autres séries que le Portugal continental en TZ ? Do you want some other zones than the continental Portugal in TZ ? Yes or No ?

06.01.b - Si oui, quelles autres séries débattues en 2007 ? If yes, which zones in TZ will be debated in 2007 ?

Question n° 06.02

06.02.a -Met-on le Portugal en DZ ou en TZ ? Do we put Portugal in DZ or in TZ ?

06.02.b -Accepte-t-on de l’étudier en 2007 ? Oui ou non ? Do we agree to study it in 2007 ? Yes or No ?

Question n° 07.01

07.01.a - Accepte-t-on que toute la Suisse soit en DZ ? Oui ou non ? Do we agree that the whole Switzerland will be in DZ ? Yes or No ?

07.01.b - Si non, quelles séries en TZ débattues en 2007 ? If not, which zones in TZ will be debated in 2007 ?

Daniel Gobert said " OBVIOUS / EVIDENTS

Question n° 08.01

webpage - here -ici

08.01.a - Met-on toute l’Autriche en DZ ou en TZ ? Do we put the whole Austria in TZ ?

I am surprised that a country like Austria needs major rework to be done.

Climbs that start with asphalt and end with gravel could offer a nice mixture in case the asphalt part is long enough and offers enough of a challenge. We could allow members that ride a regular racebike to claim the BIG when they cycle up to the point where the gravel road starts. And for the members who like MTB it can offer an additional challenge to continue.

Helmuth

ORANGE : Si oui, accepte-t-on la proposition émise ? a) tout b) en partie c) autre ? If yes, do we agree with the change suggested ? aa) all - b) a part of c) something else

08.01.b - Si non, quelles zones en DZ et en TZ pour étude en 2007 ? If not, which under-zones to put in DZ and which ones in TZ for a study in 2007 ?

Olivier Dupeyroux said :"En ce qui me concerne, un tour global d'horizon serait le suivant :

Idem pour l'Autriche, plus représentée en muletiers que d'autres pays,
découvrir ce pays en poussant un vélo en pestant contre l'état de certaines
pistes, ce n'est pas un bon souvenir...

Qu'il y en ait, oui, si certaines ascensions peuvent permettre de découvrir
une région particulière, ou bien car l'ascension à une renommée ou des
caractéristiques propres qui légitiment sa présence dans la liste, mais leur
nombre doit être modéré.

Daniel Gobert said " NOT OBVIOUS / PAS EVIDENTS

GRAVELLED / SURFACED

Question n° 09.01

09.01.a - Voulez-vous d’autres séries que les 3 dernières en TZ ? Do we put some other under-zones than the last three ones in TZ ?

09.01.b - Si oui, quelles autres séries débattues en 2007? If yes, which ones will be debated in 2007 ?

Question n° 09.02

09.02.a - Met-on les 3 dernières séries en DZ ou en TZ ? a) toutes b) en partie c) aucune ? Do we put the last three zones in DZ or TZ ? a) all three b) a part of c) none ?

09.02.b - Accepte-t-on de les étudier en 2007 ? Do we agree to study them in 2007 ?

Question n° 10.01

10.01.a - Voulez-vous d’autres séries que l’Ukraine et la Hongrie en TZ ? Do we put some other countries than Ukrania and Hungary in TZ ?

10.01.b - Si oui, quelles autres séries débattues en 2007 ? If yes, which ones will be debated in 2007?

Question n° 10.02

webpage - here - ici

10.02.a - Met-on l’Ukraine en DZ ou en TZ ? Do we put Ukrania in TZ ?

Michal Ksiaszkiewics said : " You want to introduce 2 pass roads in Crimea instead 2 in Carpathians.
OK, I can agree after looking on topographic map nad some pictures in the
internet.
These 2 in Crimea are OK.

One thing which in my opinion can be wrong is changing Pereval Verec'kyj
Ternavka (it is the full name of this pass) to Bukovel. We have topographic
map of Pereval Verec'kyj Ternavka and it looks really attractive. It
supposed to be quite scenic - see the first photo of that link below
http://www.bcsopot.com.pl/motocykle/2000UA/2000ua02.html
It is nicely hairpinned road from both sides. Asphalted. It is close to
other BIGs but you have to cross at least one mountain pass to get there.
We don't have any information about Bukovel road, gradients and countryside.
It looks to be hidden in mountain valley.

Kamen is located on a very local road zigzaging above Kosivs'ka Poljana
http://www.personal.ceu.hu/students/97/Roman_Zakharii/map-solotvyno.gif
and can be unasphalted. It is the highest "map road" in west Ukraine.
It may be excellent and pretty scenic but you never know.

Considering these doubts I prefer to live Ukraine as TZ and change nothing
for now.
Perhaps we should make a bike trip to Ukraine, cycle all the possibilities
and later decide (in one or two years).
Anyway, we are talking about 2 or 3 changes, so it can be left for future.

The second - Austria - leave some gravel for my MTB ;-)

best regards,
Michal

Daniel Gobert said " NOT OBVIOUS / PAS EVIDENTS

LONG TRAVELS OR NOT / LONGS VOYAGES OU NON

To include some Crimean climbs in Ukrania will add a long distance
to the travels of western members. I’m astonished with the quality of the climbs in Crimea, but for most of us, that means many kilometers more with the car or hours amore with the aeroplane. To delete Turkey because it’s in Asia is not a political analysis but the same problem : it’s far for most of us and some members told us that it is not recommended presently to travel in Turkey. To include Malta and Albania gives some countries nearer but for the second one also some political problems. More, the best turkish climbs are in Anatolia, the most far region for us.

Inclure la Crimée et ses ascensions dans l’Ukraine ajoutera de la
distance aux voyages des occidentaux. E suis étonné par la qualité des ascensions de Crimée, mais pour la plupart d’entre nous, cela signifierait beaucoup de kilomètres en plus en voiture ou d’heures supplémentaires en avion. Eliminer la Turquie parce qu’il est en Asie n’est pas politique mais issu d’un problème identique. De plus, certains nous ont avertis que la Turquie n’était pas recommandée pour l’instant pour les voyages itinérants.
Mettre Malte et l’Albanie rapprocherait les destinations mais l’Albanie est aussi un problème politique. De plus, les meilleures ascensions turques sont en Anatolie, les régions les plus lointaines.

Dan

I agree with the reasoning that the dispatching of the climbs must be improved by locating a few climbs in the Crimea region. But I cannot just agree with the choice as is made now, see previous remarks on additional information.

Helmuth

ORANGE : Si TZ, accepte-t-on la proposition a) tout b) en partie c) autre ? If yes, do we agree with the change suggested a) all b) a part of c) something else ?

Question n° 10.03

webpage - here - ici

10.03.a - Met-on la Hongrie en DZ ou en TZ ? Do we put Hungary in TZ ?

10.03.b - Si TZ, accepte-t-on la proposition a) tout b) en partie c) autre? If yes, do we agree with the change suggested a) all b) a part of c) something else ?

Daniel Gobert said " NOT OBVIOUS / PAS EVIDENTS

GRAVELLED / SURFACED

Question n° 11.01

Look here for the whole zone 11-Lisez ceci pour toute la zone 11

11.01.a - Voulez-vous que la Slovénie soit aussi en TZ ? Oui ou non ? Do you want that Slovenia will also be in TZ ? Yes or No.

11.01.b - Si oui, peut-on en débattre en 2007 ? If yes, do we agree to study it in 2007 ?

Olivier Dupeyroux said :"En ce qui me concerne, un tour global d'horizon serait le suivant :

4/ autres pays des zones 1-11 non encore évoqués :
- peu de membres y sont allés,
- il n'y avait pas forcément de GIO local à l'origine pour apporter ses
connaissances du terrain lors de la création de la liste.
- cartes ou infos sur les ascensions (altitude, dénivellée, localisation,
nom, état des routes) parfois imprécises à l'époque

Conséquence logique : les zones doivent être en TZ afin de pouvoir y
apporter les retouches nécessaires par rapport à ce que les membres ont pu
relever lors de leur passage, ou ce que les nouvelles cartes plus précises
peuvent apporter aujourd'hui.

Daniel Gobert said " OBVIOUS / EVIDENTS

3. The countries of the old Yugoslavia splitted have to be updated and revisited. They must be TZ. Wars and bad maps or lack of maps before are the reason, for me.

Les pays de l’ancienne Yougoslavie splittée doivent être mis à jour et revisités. Ils doivent être TZ. Les guerres et les mauvaises cartes (ou absence de cartes) d’avant en sont les raisons, à mon sens.

Question n° 11.02

webpage -here - ici

11.02.a - Met-on la Croatie en TZ ? Do we put Croatia in TZ ?

The geographical dispatching seems good and the choice of Motovun seems to make it less good. Benefit though is that 2 BIGs can climed in Istria but I do not see that as a good reason for change. The position of Nevoljas pass seems to improve the geographical dispatching but might better replace 886 or 887 if the Nevoljas pas lives up to our standards. So for me only 1 BIG might change and hence I do not see the need for a TZ.

Helmuth

ORANGE : Si oui, accepte-t-on la proposition a) tout b) en partie c) autre? If yes, do we agree with the change suggested a) all b) a part of c) something else ?

Question n° 11.03

webpage - here - ici

11.03.a - Met-on la Bosnie-Herzégovine en TZ ? Do we put Bosnia-Hercegovina in TZ ?

The current text is only in French and the google translation still makes it hard to read. It seems like even the suggested new climbs have some uncertainty in them . This is not good! We need to have good replacements so we do not need rework in this area again in the near future.

Helmuth

ORANGE : Si oui, accepte-t-on la proposition a) tout b) en partie c) autre ? If yes, do we agree with the change suggested a) all b) a part of c) something else ?

Question n° 11.04

webpage - here - ici

11.04.a - Divise-t-on l’ancienne série Serbie-Montenegro en une série Serbie et une autre Montenegro ? Do we divide the old Serbia-Montenegro in one under-zone Serbia and another one called Montenegro ?

11.04.b - Met-on cette ou ces séries en TZ ? Do we put this (those) countries in TZ ?

ORANGE : Si oui, accepte-t-on la proposition a) tout b) en partie c) autre ? If yes, do we agree with the change suggested a) all b) a part of c) something else ?

Question n° 11.05

webpage - here - ici

11.05.a - Met-on la Macédoine en TZ ? Do we put Macedonia in TZ ?

ORANGE : Si oui, accepte-t-on la proposition a) tout b) en partie c) autre ? If yes, do we agree with the change suggested a) all b) a part of c) something else ?

Question n° 11.06

webpage - here - ici

11.06.a - Met-on la Grèce en TZ ? Do we put Greece in TZ ?

Daniel Gobert said " OBVIOUS / EVIDENTS

2. Germany and Greece must be TZ. Germany’s present listing is a real disaster for me, looking the map. Greece’s present listing misses very great high spotlights, some « must » in this country.

ORANGE : Si oui, a) changement proposé b) partie du changement proposé c) autre ? If yes, do we agree with the change suggested a) all b) a part of c) something else ?

11.06.b - Si non, quelles zones met-on en DZ et en TZ ? If not, which zones in DZ and which ones in TZ ?

Question n° 11.07

11.07.a - Met-on la Crête en DZ? Do we put Creta in DZ ?

11.07.b - Si non, accepte-t-on de l’analyser en 2007 ? Oui ou non ? If not, do we agree to study it in 2007 ? Yes or no ?

Question n° 11.08

11.08.a - Garde-t-on la Turquie (asiatique) dans la zone 11 ? Oui ou non ? Do we keep Turkey (asian area) in the zone 11 ? Yes or No ?

Turkey’s problem is very complex. I would like to know your opinion about
it.

Le problème de la Turquie est multiple. J’aimerais avoir votre opinion à son
sujet

Many solutions can be overviewed.

Plusieurs solutions peuvent être envisagées.

1. We can keep Turkey just like now in the zone 11 (10 BIGs nr
935-944). The problem is that, geographically (we don’t make no politic) it
is in zone 12, in Asia. It’s far from our western countries (4.000 km for
some climbs – notally the best ones in Anatolia). The climbs are long,
sometimes surfaced, sometimes gravelled, with staircases during the climb
(50 km to win 1500m). But the landscapes are often splendid and the nature
isn’t the same than in our countries.

Nous pouvons garder la Turquie comme maintenant dans la zone 11 (10 BIGs –
n°935-944). Le problème est que, géographiquement (on ne fait pas de
politique), c’est en zone 12, en Asie. C’est loin de nos pays occidentaux
(4.000 km pour certaines ascensions, notamment les meilleures en Anatolie).
Les montées sont longues, parfois revêtues, parfois muletières, avec des
escaliers-plateaux durant la grimpée (50km pour gagner 1500m). Mais les
paysages sont grandioses et certainement différents de nos pays.

2. We can just keep the more in the western area (not the best ones) or
the best ones in Anatolia only to reduce the turkish consistance, and
install 2 climbs in Malta (good roads and good views to the sea, but not
very high – 200m) and 2 climbs in Albania (oldly already in BIG, but deleted
due to the impossiblity to go in this country before). Problem : Albania is
still uncertain for security and the asian geographical problem stays.

Nous pouvons seulement en garder une partie : les plus proches à l’ouest ou
les meilleurs en Anatolie et ainsi réduire la consistance turque, et
installer à la place deux maltaises (bonnes routes et belles vues sur la
mer, mais avec une hauteur faible – 200m) et deux albanaises (auparavant
déjà dans le BIG, mais éliminées à cause de la fermeture touristique du
pays). Problème : l’Albanie est toujours incertaine au point de vue de la
sécurité et le problème géographique asiatique reste.

3. We can delete all the Turkish listing and install there many good
climbs in many egean islands (Rhodos, Lesbos – no comment :-), Chios,…) ,
plus two in Malta, two in Gozo, two (or more) in Albania. Problem : many
ferries to take between all those islands.

Nous pouvons éliminer complètement la liste turque et y installer de très
bonnes ascensions dans les îles égéennes (Rhodes, Lesbos- pas de commentaire
:-), Chios,…), plus deux à Malta, deux à Gozo, deux (ou plus) en Albanie.
Problème : prendre de nombreux ferries entre toutes ces îles.

Dan.

To delete Turkey and fill the hole with Albania and former Yugoslavia
climbs. There is a plenty of roads on the continent and we don't need to
search mountains in the middle of the sea ... If you really want to make the
list "complete" - there are some mountain roads in very eastern europe -
northern kaukaz (caucas?) mountains ;-)

best regards,
Michal

Je suis pour la 3ème solution.
En effet, si dans une zone où déjà peu de membres se rendent, il y a des
ascensions qui sont au bout de nulle part, qu'elles nécessitent 100km en A/R
avec un trajet en heures rien que pour la descente, et que la qualité des
routes est aléatoire, je pense qu'il y aura encore moins de monde qui ira.
Ces personnes à mon avis iront plus pour compléter une série que pour
découvrir un pays et des paysages.

Mieux vaut que de telles ascensions soient classées en zone 12 afin de
laisser le choix aux membres. Ca élimine de fait le problème des pays non
sûrs. Les pays sûrs et non sûrs évoluent au fil du temps. Ainsi, un membre
ne risquerait pas d'être bloqué pour finir la zone 11 si on y a mis les
ascensions d'un pays à un moment sans troubles politiques, et qu'il y a des
troubles quand le membre veut y aller quelques années plus tard.

Dans ce cas, autant privilégier d'autres endroits en europe, sûrs, et qui
recèlent des ascensions certainement aussi jolies même si plus courtes.

English (google translator)
I am for the 3rd solution. Indeed, if in a zone where already few members
go, there are rises who are at the end of nowhere, that they require 100km
in A/R with a way in hours only for the descent, and that the quality of the
roads is random, I think that there will be even less world which will go.
These people in my opinion more will supplement a series that to discover a
country and landscapes. Better is worth than such rises are classified in
zone 12 in order to leave the choice to the members. It eliminates in fact
the problem of the nonsure countries. The sure and nonsure countries
evolve/move with the wire of time. Thus, a member would not be likely to be
blocked to finish zone 11 if one put the rises of a country there at one
moment without political disturbances, and that there are disorders when the
member wants to go there a few years later. In this case, to as much
privilege other places in Europe, sure, and which conceal rises certainly
such pretty even if if shorter.

Olivier

c'est vrai qu'il y a un problème de sécurité dans ces pays.
mais comme
1/ nous sommes libres, laissons nous le choix
2/ ces pays ne sont pas "interdits", juste "déconseillés" (voir le site
du ministère des affaires étrangères français), pourquoi les interdire
3/ il doit être possible de signaler en regard de ces BIG cette
dangerosité potentielle jumelée au conseil de les faire en groupe avec
si possible un autochtone, faisons le.
on évitera ainsi d'imposer Lesbos aux adeptes de la pédale. :-D

it is true that there is a problem of security in these countries. but

/1 we are free, let us have a choice
2/ these countries "are not prohibited", just "not disadvised" (see the
site of the French Ministry for Foreign Affairs), why prohibit them
3/ it's possible to sign that these BIG are potentialy dangerous,
twinned to the council to do them in group with, if possible, indigenous.
we'll avoid to imposing Lesbos to the friends of the pedal (french joke)
4/ how to eat turkey'sBIg at Christmas ?

Pierre

Je suis d'accord pour la 3eme solution
je pense que dans le prochaines 15 ana rien va changer pour ce que concerne
l'accessibilite des montagnes de la Turquie
salut
piero

I'm in favour of the third proposal: consider the climbs in Turkey as "rest of the world" (so among the 50 climbs that are free to choose yourself outside Europe).
Resultingly 10 new climbs can be listed for other countries in Europe: with a preference for those climbs that make a good chance wanting to be discovered by (a larger group of) the BIG-members.

Kind Regards,
Ard

I also think that the 3rd version is the best choice.
Turkey as the rest of the world and instead of that 10 climb increase the climbs of Greece, and countries of Balkan.
Regards.

Györgyi Gabór

I would like to support the proposal of Michal. Let's remove Turkey and
instead of that, extend the climbs of Slovenia, Croatia, S&M, Albania (and
maybe even Romania).

Islands are too complex and offer often quite disappointing climbs (with
exceptions of course) and Turkey is Asia, simple as that.

Kind regards, Philip.

The solution suggested to increase the other countries isn’t possible in the
present listing because the numbers of the BIGs are ranked from west-north
to east-south and divided into countries. The fact that we increase the
quota in Slovenia for instance will move all the numbers for the croatian,
serbian and greek BIGs and I’ll have to move 522 excel files for those
numbers, including all the possible mistakes during this operation. To take
the place of Turkey, the easiest choice will be to open the listing to new
countries not yet included.

La solution proposée d’augmenter les autres pays n’est pas possible dans la
liste actuelle car les numéros des BIGs sont ordonnés du nord-ouest au
sud-est et divisés en pays. Le fait d’augmenter le nombre

En Slovénie par exemple ferait bouger tous les numéros de Croatie, Serbie et
Grèce et je devrais dès lors tout changer dans 522 fichiers excel pour ces
nombres, y compris les erreurs possibles durant cette opération. Pour
prendre la place de la Turquie, le choix le plus simple semble être d’ouvrir
la liste à de nouveaux pays non encore intégrés.

Regards, amitiés.

Dan.

Option 3 seems to be the best. But I agree that the islands are not a good alternative. I would also prefer to extend the ranges for certain countries.

I understand the considerable amount of work to keep numbers of BIGs consistent for countries and the mistakes that could be the result of this. I think we can do two things:

1) I do not see the need to have consecutive numbers for BIGs in a country.
I cannot tell anyway by looking at the number in which country a certain BIG resides.
So why not distribute 935-944 over a number of countries?
Even if that means that BIG numbers will not be consecutive for some countries?
2) Automate the update of the Excel files.
This minimizes the risks to implement the change if you want to keep the BIG numbers in a consecutive range for a country.

Google translation to French:

L'option 3 semble être la meilleure. Mais je conviens que les îles ne sont pas une bonne alternative. Je préférerais également développer les gammes pour certains pays.

Je comprends la quantité considérable de travail pour maintenir des nombres de BIGs conformés pour les pays et les erreurs qui pourraient être le résultat de ceci. Je pense que nous pouvons faire deux choses:

1) Je ne vois pas la nécessité d'avoir des nombres consécutifs pour BIGs dans un pays.
Je ne peux pas dire de toute façon en regardant le nombre dans quel pays un certain BIG réside.
Ainsi pourquoi ne pas distribuer l'excédent 935-944 un certain nombre de pays?
Même si ce moyens que les BIG nombres ne seront pas consécutifs pour quelques pays?
2) Automatisent la mise à jour des dossiers Excel.
Ceci réduit au minimum les risques pour mettre en application le changement si vous voulez maintenir les BIG nombres dans une gamme consécutive pour un
pays.

Regards, Helmuth

To take
> the place of Turkey, the easiest choice will be to open the listing to new
> countries not yet included.
No problem - 5 climbs in Russia and 5 in Georgia is enough to cover mountain
areas of Asia/Europe border.
Suprisingly, travel to Georgia is very cheap - by train less than 100 EUR
from Poland :-)

b.r. Michal

I agree with most of you that the Asian part of Turkey doesn't belong in
the European listing. The Turkeys climbs in the European part of the
country may exist, the others should move towards other countrys. The isles
could be on of them, aswell as the European part of Russia.

I agree with Dan that we should not give him to much work in shuffling the
files, but search for climbs in yet undefined areas.

Google translation

Je suis d'accord avec la plupart d'entre toi que la région asiatique de la
Turquie n'appartient pas dans la liste européenne. Les dindes que les
élever dans la partie européenne du pays peuvent exister, les autres
devraient se déplacer vers d'autres pays. Les îles ont pu être allumées de
elles, comme le région européenne de la Russie. Je suis d'accord avec
Dan que nous ne devrions pas le donner à beaucoup de travail pour brouiller
les dossiers, mais recherche des élever dans pourtant des secteurs non
définis.

Regards, Coen.

11.08.b - Si oui, la met-on en TZ ? Oui ou non ? If yes, do we put it in TZ ? Yes or No ?

Daniel Gobert said " NOT OBVIOUS / PAS EVIDENTS

LONG TRAVELS OR NOT / LONGS VOYAGES OU NON

11.08.c - Si oui, accepte-t-on de l’analyser en 2007 ? If yes, do we agree to study it in 2007 ?

ORANGE : Si non, accepte-t-on la proposition a) tout b) en partie c) autre ? If not, do we agree with the change suggested a) all b) a part of c) something else ?

Question n° 11.09

11.09.a - Met-on Chypre en DZ? Oui ou Non ? Do we put Cyprus in DZ ? Yes or No ?

11.09.b - Si non, accepte-t-on de l’analyser en 2007 ? If not, do we agree to study it in 2007 ?

***************************************************************************